Familjen som återigen är på väg att driva Thailand in i en ekonomisk katastrof.
Pheu Thai-partiet står nu inför ett bekymmersamt dilemma med sitt kontroversiella digitala plånbokssystem, som har fått massiv kritik.
Kritiker av systemet har vädjat till oberoende myndigheter som den Nationella Antikorruptionskommissionen (NACC) att sätta stopp för den 560 miljarder baht-politiken, av rädsla för att den kan sluta som en ekonomisk katastrof. Men Pheu Thai kan inte helt slopa det. Att göra så skulle riskera anklagelser om att partiet gett löften de inte kan hålla eller att de har lurat väljarna under valkampanjen.
Men om de går vidare med det riskerar partiet att hamna i rättsliga tvister om systemet misslyckas.
Vissa motståndare har gått till Ombudsmannen och krävt att en petition lämnas in till Förvaltningsdomstolen eller Konstitutionsdomstolen. De menar att systemet kan strida mot god ekonomisk praxis eller att försöka driva en så osäker plan kan ses som en tjänstefel från regeringens sida. Ombudsmannen har godkänt dessa klagomål.
Förra veckan tog de tidigare guvernörerna för Bank of Thailand, Veerathai Santiprabhob och Tarisa Watanagase, ett ovanligt steg. Tillsammans med tre före detta viceguvernörer och flera akademiker undertecknade de ett öppet brev som motsatte sig utdelningsschemat. De menade att det inte finns något behov av en sådan stimulansåtgärd då ekonomin redan är på bättringsvägen.
De anser att regeringen borde använda de enorma summorna för att förbättra infrastrukturen, såsom vattenhantering, som kan säkra en hållbar tillväxt, eller ta itu med den ökande hushållsskulden.
Dessutom riktar de kritik mot regeringen för att vara alltför optimistisk, främja systemet utan en realistisk långsiktig plan och för att driva en politik som kan bli en ekonomisk börda.
NACC har gått med på att tillsätta en panel för att utreda systemets negativa konsekvenser.
Revisionsverket har också granskat riskerna med systemet eftersom det kan underminera landets ekonomiska stabilitet. Samtidigt har parlamentet startat en utredning.
Överhuset, under ledning av senator Seree Suwanpanont, ordförande för utvecklingsutskottet, tänker använda konstitutionens artikel 245 för att ge revisorerna rätt att agera. Utskottet har kallat in berörda tjänstemän till ett möte som ska äga rum på tisdag.
Methee Krongkaew, en före detta antikorruptionskommissionär, har kritiserat utdelningssystemet och jämfört det med det kontroversiella rissystemet under Yingluck Shinawatra-regeringen.
På den tiden bortsåg Yingluck-regeringen från alla farhågor kring systemet, som i slutändan blev en ekonomisk katastrof.
NACC:s varning om att Yinglucks regering envist ignorerade allmänhetens farhågor när det påbörjade den kostsamma planen år 2011 har citerats under rättegångar.
Flera myndigheter hade påpekat nackdelar, särskilt risken för korruption och oegentligheter.
Tyvärr blev dessa varningar sanna för Thailand. Korruption avslöjades på flera nivåer, med rapporter om obehöriga bönder som deltog i systemet och vissa bönder som smugglade in ris från grannländer för att dra nytta av de orättmätigt erhållna förmånerna.
Det mest alarmerande var “regering-till-regering”-affären, som i själva verket inte existerade, då riset cirkulerades på den inhemska marknaden istället för att säljas utomlands, vilket ledde till allvarliga ekonomiska förluster.
När korruptionen avslöjades hamnade flera inblandade personer, inklusive handelsministern och hans biträdande, samt högt uppsatta tjänstemän, i fängelse. Yingluck, som dömdes till fem års fängelse för att inte ha hindrat korruptionen, lyckades fly landet.
Det här kan mycket väl bli fallet med den digitala plånboken om regeringen bortser från varningarna. Även om risken för korruption är låg, kommer Pheu Thai ändå att behöva stå till svars för konsekvenserna om politiken misslyckas.
Efter de genomförda utredningarna kommer NACC att varna Srettha-regeringen för de potentiella negativa effekterna, inklusive en skattebörda och risken för korruption. Om regeringen inte agerar försiktigt och tillåter korruption eller oegentligheter, kommer den att få betala priset för en alltför populistisk politik som kan gå överstyr.
Under de senaste 20 åren har vi sett konsekvenserna av politisk populism, som började med Thaksin Shinawatra-regeringen och de tunga subventionerna inom jordbruket, fram till Yingluck-regeringens risprogram som allvarligt skadade böndernas incitament. Nu ifrågasätter fler människor nackdelarna med det digitala pengasystemet.
Det finns många oklarheter i hur systemet ska implementeras, speciellt när det gäller källan till finansieringen eftersom statsbudgeten är begränsad. Om regeringen tar lån skulle detta sätta enorm press på statskassan. Att låna från Sparbanken skulle strida mot bankens principer, som främjar familjers och barns sparande.
På grund av alla dessa osäkerheter har Srettha-regeringen skjutit
upp lanseringen, som ursprungligen var planerad till den 1 februari.
Det finns även frågetecken kring planen att utveckla en ny applikation, som skulle kräva stora ekonomiska resurser, istället för att använda den befintliga Paotang App som tidigare infördes av Prayut Chan-o-cha-regeringen och som redan har data om transaktioner från över 40 miljoner människor.
Visst, Paotang App är inte felfri och har fått kritik för felaktigheter. Men istället för att slösa skattebetalarnas pengar på att skapa en ny applikation, skulle regeringen kunna ägna tid åt att åtgärda buggar och förbättra den befintliga appen.
Istället för att spendera resurser på att utveckla en ny app, borde regeringen satsa på att finslipa planen så att utdelningen faktiskt uppnår sitt ursprungliga syfte – att öka ekonomisk aktivitet och stimulera den lokala ekonomin och produktionen.
Genom att avfärda dessa farhågor som ogrundade rykten kan regeringen inte klara luften. Den kanske fruktar att förlora ansiktet om man använder Paotang-appen, men att spendera extra pengar på en ny verkar inte vara en logisk lösning.
En annan fråga gäller de kriterier som definierar vilka som är berättigade mottagare. Att ändra från att inkludera alla över 16 år till endast de med låga inkomster kan skapa missnöje som partiet vill undvika.
I nuläget har den digitala plånboken blivit en fälla för Pheu Thai. Att gå framåt eller backa innebär båda risker. Men till syvende och sist verkar partiet ändå vilja ta risken av politiska skäl, eftersom detta är deras flaggskeppspolitik och partiet alltid är stolta över sina ekonomiska politiker.
Partiet hoppas fortfarande att projektet, om än omöjligt, kommer att hjälpa till att återställa ett rykte som krossades under deras senaste tid vid makten. Så de kommer att gå vidare till varje pris.”
