Han landade i Bangkok för en tolv dagar lång semester. Första kvällen på Khao San Road stoppade han en telefon i bakfickan som inte var hans. Nu har det gått snart åtta månader, passet ligger kvar hos polisen och domen kommer först den 9 december.
Första kvällen
Rory McColl från Edinburgh kom till Bangkok den 9 mars i år, efter ungefär trettio timmars resa och efter att ett långt förhållande tagit slut. Han arbetade som krogchef på Buck’s Bar i Edinburgh och hade bokat tolv dagar i Thailand.
På kvällen gick han till Golf Bar på Khao San Road. Någon gång under kvällen märkte han att hans egen telefon var borta. På ett bord låg en telefon som såg likadan ut. Han tog den och stoppade den i bakfickan.
Den tillhörde en 22-årig tysk kvinna.
Barpersonalen gick igenom övervakningsfilmen, såg vad som hänt och identifierade honom. Telefonen lämnades tillbaka till ägaren kort därefter. McColl uppgav att han varit kraftigt berusad och verkligen trott att telefonen var hans.
Dagen därpå, den 10 mars, greps han misstänkt för stöld. Han satt två nätter i en polisarrest – enligt familjen på ett betonggolv – innan han släpptes mot borgen. Villkoret för borgen var att passet lämnades in. Sedan dess har han inte kunnat lämna landet.
Här är det värt att vara noga: ett brittiskt pass är brittiska statens egendom, inte innehavarens, och ingen thailändsk myndighet kan konfiskera det. Samma sak gäller ett svenskt pass. Det som faktiskt sker är att passet deponeras hos domstolen som säkerhet för borgen. Den som vägrar går miste om borgen och får sitta kvar i häktet i stället. Effekten blir ett utreseförbud, men vägen dit är en annan än ett beslag.
Åtalspunkten: stöld nattetid
Det är här fallet blir allvarligare än det låter. McColl är inte åtalad för enkel stöld, utan för stöld nattetid.
Enligt den thailändska strafflagens paragraf 334 ger vanlig stöld fängelse i högst tre år. Men paragraf 335 räknar upp en rad försvårande omständigheter, och en av dem är att gärningen begåtts nattetid. Då höjs straffskalan till fängelse i lägst ett och högst fem år, plus böter.
Att det var mörkt ute är alltså i sig det som flyttar fallet uppåt i straffskalan.
Målsäganden vill lägga ner – det räcker inte
Den tyska kvinnan har enligt McColls familj tagit emot hans ursäkt, sagt att hon tror att det var ett misstag och velat att åtalet läggs ner. Hon har samtidigt konstaterat att beslutet inte är hennes.
Och det är precis så det fungerar. Stöld är i Thailand ett allmänt åtal. Polisen utreder, åklagaren beslutar, och en målsägande som förlåter kan inte stoppa processen. Det skiljer stöld från till exempel bedrägeri enligt paragraf 341, som är ett så kallat målsägandebrott där åtal kräver att den drabbade själv anmäler och kan återkalla sin anmälan.
Med andra ord: det hade kunnat spela roll vilket brott åklagaren valde att rubricera händelsen som. Det gjorde det inte.
Sju månader av uppskjutna förhandlingar
Polismästare Niphon Nithikarnkulert, chef för polisstationen, uppgav tidigt att McColl medgett att han tagit telefonen i berusat tillstånd och utan att riktigt förstå vad han gjorde.
Förhandlingarna har ändå skjutits upp gång på gång. Den 29 oktober togs målet slutligen upp inför fyra domare i Bangkok. Enligt familjen hördes två poliser och en dörrvakt från baren, och samtliga beskrev händelsen som ett missförstånd. Ingen i rättssalen ska ha invänt mot den beskrivningen.
Domarna meddelade ingen dom. Den kommer den 9 december. Det innebär ytterligare sex veckors väntan.
”Det här fallet verkar aldrig komma någonstans”, har hans mamma Helen sagt till STV.
Vad det har kostat
McColl har förlorat jobbet på Buck’s Bar. Han har förlorat sin lägenhet i Edinburgh, eftersom familjen inte längre kunde betala den. Han missade sin sons trettonårsdag.
Familjen uppskattade i september att fallet dittills kostat närmare 12 000 pund – ungefär 170 000 kronor – i boende, juridiskt ombud och levnadsomkostnader. Hans syster Joanna har startat en insamling.
De första veckorna bodde han på hotell i Pattaya, omkring sju veckor. Numera bor han hos en thailändsk familj, sover utomhus och har fått sjukhusvård efter bett av spindel och orm. Han lär lokala skolbarn att fiska medan han väntar.
Familjen har också uppgett att en man som utgav sig för att vara advokat krävde pengar för att snabba på processen, och att borgenssumman registrerades i den mannens namn.
Brittiska utrikesdepartementet bekräftade i september att man bistår en brittisk medborgare som gripits i Thailand och varit i kontakt med thailändska myndigheter. Konsulär personal kan däremot inte styra åklagare eller påverka domstolens beslut.
Det här är värt att ta med sig
Fallet är ovanligt bara i det att det fått uppmärksamhet. Grunddragen är inte ovanliga alls:
- Passet deponeras. Det kan inte beslagtas – det tillhör den stat som utfärdat det – men att lämna in det är normalt ett villkor för borgen. Borgen i Thailand betyder alltså sällan att du får åka hem. Den betyder att du får vänta utanför häktet i stället för inne i det, kvar i landet.
- Väntetiden är själva straffet. Även en frikännande dom ligger här nästan nio månader bort från gripandet. Under tiden förlorar man jobb, bostad och inkomst hemma.
- Förlåtelse stoppar inte ett allmänt åtal. Att den drabbade säger sig nöjd är en förmildrande omständighet, inte en avskrivning.
- Nattetid är en försvårande omständighet i sig vid stöld. Samma handling klockan tre på eftermiddagen hade haft en lägre straffskala.
- Skriv upp ditt eget telefonnummer och ha det tillgängligt på annat sätt än i telefonen. Att ringa upp sin försvunna telefon är det enklaste sättet att avgöra vilken av två identiska telefoner som är din.
Ingen dom har fallit. McColl har förnekat brott och uppgifterna ovan kommer från hans familj, från brittiska medier och från thailändsk polis.
Brittiska medier uppger hans ålder till både 37 och 38 år. STV, som talat med familjen, skriver 38 och uppger att han fyllde år i augusti medan han satt fast i Thailand.
Källor: STV News, BBC Scotland, Edinburgh Evening News och Thai Examiner.
Av: Bernt Johansson
67 år lever i Thailand
