I åratal har myndigheterna jagat nominee-upplägg med razzior och åtal. Nu lägger en senator fram något annat än ännu en jakt: en lösning på varför upplägget alls uppstår. Förslaget är att låta utländska investerare äga exakt så stor del av ett bolag som de faktiskt har betalat för.
Senator Prathum Wongsawat lade fram förslaget under ett senatsmöte den 1 september. Kärnan är enkel: ägarandelen ska spegla det kapital som faktiskt satsats. Den som finansierar ett bolag till hundra procent ska också kunna äga det till hundra procent.
Till förslaget hör även att Thailand bör införa tydliga investeringsnivåer som kan ge rätt till uppehållstillstånd eller medborgarskap.
Varför dagens regler driver fram fusket
Enligt Thailands Foreign Business Act måste thailändska aktieägare hålla 51 procent av ett bolag, medan utländska ägare är begränsade till 49 procent. Det gäller oavsett vem som har lagt in pengarna.
Det är där problemet uppstår, menar senatorn. Hennes argument är att en investerare som står för hela kapitalet knappast frivilligt lämnar ifrån sig kontrollen över verksamheten. I stället för att avstå väljer många en konstruktion som ser laglig ut på pappret.
Ett nominee-upplägg innebär att thailändska medborgare står som majoritetsägare i registret, medan utlänningen i praktiken äger och styr bolaget. Enligt senatorn förekommer det att sådana konstruktioner byggs på falska thailändska identiteter och adresser. Kryphålen öppnar i sin tur för grå kapitalflöden, skatteundandragande och korruption – och hon pekar på att både utländska investerare och thailändska tjänstemän kan tjäna på arrangemanget.
Senatorn hänvisade till sina egna erfarenheter av att investera i Ryssland, där ägarandelen följer det insatta kapitalet.
Ett förslag – inte ett beslut
Det bör understrykas att det handlar om ett inspel i senaten, inte om beslutad politik. Något besked om vidare behandling, tidsplan eller hur en lagändring skulle genomföras har inte lämnats. Foreign Business Act ligger fast tills vidare, och 49-procentsgränsen gäller precis som förut.
Vad det skulle betyda för utlänningar i Thailand
För svenskar som driver eller överväger att driva företag i Thailand vore en sådan förändring betydande. Dagens ordning tvingar in många i konstruktioner som är juridiskt sårbara – nominee-upplägg är olagliga, och den utländska ägaren står i praktiken utan säkerhet om samarbetet med de thailändska delägarna spricker.
Det intressanta med utspelet är riktningen. Nominee-jakten har hittills handlat om att beivra symtomen. Det här är ett försök att komma åt orsaken: att regelverket i sig gör det olönsamt att göra rätt.
